Un nuevo libro escrito por experto en cáncer de líder, el Dr. Samuel S. Epstein, pinchos Instituto Nacional del Cáncer y la Sociedad Americana del Cáncer y culpa a las organizaciones de los Estados Unidos perdiendo la guerra contra el cáncer.
En el libro, "Instituto Nacional del Cáncer y la Sociedad Americana del Cáncer: La indiferencia criminal de prevención del cáncer y los Conflictos de Intereses", Epstein argumenta que el Instituto Nacional del Cáncer y ACS han gastado decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes y la caridad se centra en el tratamiento de la exclusión de la prevención, que ha permitido que las tasas de cáncer a dispararse, con la enfermedad que hoy afecta a casi uno de cada dos hombres y las mujeres más que uno de cada tres.
Además, el autor afirma que no sólo los numerosos conflictos de interés existentes en el Instituto Nacional del Cáncer y ACS, pero el Instituto Nacional del Cáncer y ACS también la retención de una masa de información sobre las causas evitables de cáncer.
Epstein, quien se ha desempeñado como consultor para el Comité del Senado de EE.UU. de Obras Públicas, es una autoridad reconocida internacionalmente en las causas evitables de cáncer, en particular exposición a los carcinógenos a través de conductos tales como alimentos, aire, agua, productos para el hogar, cosméticos, medicamentos o industrial carcinógenos en el lugar de trabajo.
Epstein es profesor emérito de Medicina Ambiental y Ocupacional de la Universidad de Illinois de Salud Pública y presidente de la Coalición para la Prevención del Cáncer.
Ha publicado más de 270 artículos arbitrados y 20 libros, entre ellos el ganador del premio 1978 The Politics of Cancer, y ha aparecido en los medios de comunicación nacionales, entre ellos,
NPR
60 Minutos
Face the Nation
Meet the Press
El McNeil / Lehrer Noticias Hora
Good Morning America
The Today Show
Él era un experto principal en la prohibición de productos peligrosos como el DDT, el clordano y el aldrín.
En su nuevo libro, él es ahora el principal crítico del establishment del cáncer por su indiferencia hacia la prevención de la enfermedad, que, para la AEC, según él, las fronteras en la hostilidad.
El cáncer se dispara la financiación, junto con las tasas de cáncer... Seguido por las afirmaciones exageradas de progreso
La industria del cáncer se ha realizado una serie de declaraciones engañosas acerca de los "avances" en la guerra contra el cáncer durante las últimas tres décadas, escribió Epstein.
Algunas de las afirmaciones falsas, de acuerdo con Epstein, incluyen la industria de 1984 anuncio por parte del Instituto Nacional del Cáncer que la mortalidad por cáncer se redujo a la mitad para el año 2000, el Instituto Nacional del Cáncer de 1998 y ACS anuncio Reporte de una reversión en la tendencia de casi veinte años de la incidencia de cáncer en aumento y la muerte, y la promesa de 2003 por el director del NCI, y el ex ACS presidente electo Andrew von Eschenbach para "eliminar el sufrimiento y la muerte por cáncer en 2015."
El Instituto Nacional del Cáncer, ACS y los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades también afirmó que,
"Se ha avanzado considerablemente en la reducción de la [número de personas con cáncer] en la población de EE.UU." en su 2003 "Informe Anual a la Nación sobre el Estado del Cáncer, 1975-2000".
La afirmación, sin embargo, no es consistente con los propios datos de Instituto Nacional del Cáncer, dijo Epstein, que muestra el número total de personas con cáncer y las tasas de incidencia aumentó un 18 por ciento.
Los datos también muestran un aumento dramático en los cánceres relacionados con no fumar, de acuerdo con Epstein, incluyendo un aumento del 104 por ciento en el cáncer de hígado, un aumento del 88 por ciento en el cáncer de próstata, un aumento del 54 por ciento en la tiroides y el cáncer de testículo, un aumento del 29 por ciento en el pecho el cáncer y un aumento del 14 por ciento en el cáncer de cerebro.
Epstein también toma nota de las tasas de mortalidad por cáncer en general no han cambiado y han aumentando un 6 por ciento para los negros.
Parece que cuanto más se gasta en el cáncer, el cáncer más tenemos, Epstein dijo que, debido a que el número de personas con cáncer aumenta, también lo hace el presupuesto del NCI pagados por los contribuyentes y de la caridad.
El presupuesto del Instituto Nacional del Cáncer ha aumentado 25 veces, de $ 220 millones a US $ 4,6 mil millones, entre 1971 y 2000.
La prevención es la clave.
La fijación en el "control de daños" en lugar de la prevención es la causa principal del auge de las tasas de cáncer en la cara de miles de millones de dólares destinados a la eliminación de la enfermedad, de acuerdo con Epstein.
Afirma que el Instituto Nacional del Cáncer prioridades están mal. La declaración de apertura del año 2001 el Cáncer del NCI informar sobre los hechos dice que,
"La prevención del cáncer es un componente importante y la prioridad actual - para reducir el sufrimiento y la muerte por cáncer."
Mientras tanto, el informe afirma que sólo el 12 por ciento de los entonces $ 3,75 mil millones el presupuesto del NCI fue asignada a la prevención.
Epstein muestra que la atención a la prevención real es probablemente mucho menos, citando un análisis de un presupuesto de 1992 NCI muestra que menos del 2,5 por ciento de su entonces $ 2 mil millones del presupuesto se gasta en la prevención.
Epstein más crucifica NCI indica que las tácticas de prevención definidas por el NCI sólo cubría el valor de evitar el tabaquismo y una mala dieta, mientras que ignora por completo la gran cantidad de carcinógenos ambientales y ocupacionales.
Instituto Nacional del Cáncer y ACS retención de una masa de información de prevención del cáncer
El NCI ha dejado de informar al público de la información científica publicada sobre una amplia gama de causas evitables de cáncer múltiple, dijo Epstein.
Según Epstein, hay tres categorías principales de causas evitables como:
Contaminantes ambientales en el aire, el agua, el suelo, el lugar de trabajo, y los alimentos
Ingredientes cancerígenos en productos de consumo, en particular los plaguicidas
Medicamentos con receta cancerígenos y altas dosis de radiación de diagnóstico, en especial las exploraciones pediátricas CAT
Epstein escribió:
"El silencio del NCI en la prevención del cáncer es una flagrante violación de la carga específica de 1971 la Ley Nacional del Cáncer para difundir información sobre el cáncer para el público.
Este silencio es una violación más de las enmiendas de 1988 al Programa Nacional de Cáncer, que aboga por un programa de investigación de la ampliación e intensificación de la prevención del cáncer causado por exposición ocupacional o ambiental a agentes cancerígenos ".
Epstein culpó a este fracaso del NCI para informar al Congreso y las agencias reguladoras de evitar los carcinógenos para fomentar la petroquímica y otras industrias para continuar la fabricación de productos que contengan agentes carcinógenos y el fomento de empresas contaminantes para seguir contaminando.
Aversión al Instituto Nacional del Cáncer a la difusión de evitar los carcinógenos ha ido tan lejos como la supresión y negación, Epstein dijo, citando los ejemplos siguientes:
"En 1983, el Departamento de Salud y Servicios Humanos dirigida Instituto Nacional del Cáncer para investigar los riesgos de cáncer de tiroides desde la I-131 una lluvia radioactiva después de pruebas nucleares en Nevada a finales de 1950 y comienzos de 1960."
"Instituto Nacional del Cáncer publicó su informe en 1997, sobre la base de datos que ha estado disponible durante más de catorce años, la predicción de hasta 210.000 cánceres de tiroides de la lluvia radioactiva. Estos tipos de cáncer, cuya incidencia se ha duplicado desde 1973, podría haberse evitado fácilmente había advertido el Instituto Nacional del Cáncer al público en el tiempo y les aconsejó que tomar medicamentos para la tiroides. "
"En una audiencia de septiembre 1999 por el Subcomité del Senado de la Comisión de Asuntos de Gobierno, el ex senador John Glenn (D-OH) denunció que la investigación del NCI fue plagada por la falta de participación pública y transparencia. Senador Tom Harkin (D-IA) a cargo que la conducta del NCI fue una farsa. "
Así tan grave es la supresión del Instituto Nacional del franco de información.
En una reunión de 1996 en San Francisco Sala Ciudad de cáncer de mama, presidida por la congresista Nancy Pelosi (D-CA), el ex director del NCI Richard Klausner insistió en que,
"La radiación de bajo nivel de diagnóstico no demuestra un mayor riesgo".
Sin embargo, esto era contrario a estudios a largo plazo en pacientes con curvatura de la columna (escoliosis), que mostró que la radiación como responsable de un exceso de mortalidad del 70% del cáncer de mama.
ACS tiene tan pésima trayectoria en la prevención como del NCI, según Epstein, y lo ha sido y sigue siendo el blanco de los ataques periódicos de los principales científicos y grupos de interés público.
Un ataque en un comunicado de prensa de 1994 por el Centro para la Ciencia en el Interés Público afirmó,
"Un grupo de 24 científicos de la acusación de que la ACS estaba haciendo muy poco para proteger al público de los químicos que causan cáncer en el medio ambiente y el lugar de trabajo. Los científicos instó a ACS para reformar sus políticas y hacer hincapié en la prevención en su cabildeo y campañas educativas."
Los científicos criticaron ACS para exigir pruebas de efectos carcinogénicos humanos antes de la aplicación del Reglamento, diciendo que tenían un umbral de acción demasiado altas.
Los científicos incluyeron:
La Universidad de Harvard Matthew Meselson Premios Nobel y George Wald
Seguridad y Salud en el ex Director Eula Bingham
ex presidente de la Asociación de Salud Pública, Anthony Robbins
Un ejemplo importante de ACS haciendo caso omiso de la ciencia, de acuerdo con Epstein, fue en 1993 cuando salieron en apoyo de la industria de los plaguicidas antes de la emisión del programa especial de PBS Frontline, "En la Alimentación de nuestros hijos."
ACS dio a conocer un memorando en el que trivializa los pesticidas como causa de cáncer infantil, y aseguró al público que los residuos de pesticidas son seguros, incluso para los niños.
Posiblemente más impactante es el hecho de que el Instituto Nacional del Cáncer y ACS para informar al público de la creciente incidencia de los cánceres de la infancia, que ha aumentado a un ritmo alarmante, de acuerdo con Epstein. La Coalición para la Prevención del Cáncer informe de 2003, dijo que el cáncer infantil han aumentado un 32 por ciento entre 1975 y 2000 y que el cáncer es una de las principales causas de muerte en los niños, sólo superada por los accidentes.
Aún más sorprendente, el Instituto Nacional del Cáncer afirma que "las causas del cáncer infantil son desconocidas."
Esto es diametralmente opuesto a la evidencia científica sustancial, de acuerdo con Epstein, que muestra que los niños están expuestos a numerosos agentes cancerígenos evitable, incluyendo todo, desde los rayos X, medicamentos, plaguicidas y contaminantes en productos de belleza a la petroquímica y los contaminantes industriales, contaminantes radiactivos en el aire y el agua potable, y contaminantes de los sitios de desechos peligrosos.
En 2000, la publicación de la industria Carta de cáncer tenían un comentario sobre el detrás de las escenas de ACS creación de una comisión legislativa para hacerse con el control importante de la política nacional de cáncer, de acuerdo con Epstein.
En el comentario, ex presidente ejecutivo de la American Society of Clinical Oncología Dr. John Durant compartió su evaluación del comportamiento de ACS.
"Siempre me ha parecido a mí que era una cuestión de control por parte de ACS sobre la agenda de cáncer", dijo Durant. "Ellos están protegiendo a su capacidad de recaudación de fondos propios [de la competencia de grupos de supervivientes.]"
Conflictos de Interés
Pero énfasis en el tratamiento parece que va a seguir siendo si, como se muestra Epstein, de la ACS y el NCI está en la cama con los que se benefician de un enfoque de tratamiento.
Aproximadamente la mitad de los miembros de la junta directiva de la AEC son los médicos y científicos, con estrechos vínculos con el Instituto Nacional del Cáncer, dijo Epstein. Muchos de los miembros de la junta y sus colegas de obtener financiación tanto de la ACS y el Instituto Nacional del Cáncer, dijo.
Frank conflictos de interés son evidentes en muchas prioridades de la AEC, de acuerdo con Epstein, incluidos los dos principales ejemplos de la mamografía y el cáncer de las drogas.
"El ACS mantiene estrechos vínculos con la industria de la mamografía", Epstein escribe.
"Cinco radiólogos han servido como presidentes de ACS, y en todos sus movimientos, la ACS cuenta los intereses de los principales fabricantes de máquinas de mamografía y el cine ... De hecho, si todas las mujeres siguieron la ACS y las directrices del NCI mamografía, los ingresos anuales de centros de salud sería una asombrosa cifra de $ 5 mil millones.
ACS la promoción continua para atraer a las mujeres de todas las edades en los centros de mamografía, que induce a pensar que la mamografía es la mejor esperanza contra el cáncer de mama. Un importante periódico de Massachusetts presentó una fotografía de dos mujeres en sus veintes en un anuncio de ACS que prometía resultados de detección temprana de una cura "casi el 100 por ciento del tiempo."
Un director de comunicación de ACS responde ....
"El anuncio no se basa en un estudio. Al realizar un anuncio, que acaba de decir lo que puede hacer que las mujeres en la puerta. Usted exagera un punto. La mamografía es hoy un lucrativo [y] de negocios altamente competitivo."
"El ACS expone a las mujeres premenopáusicas con peligros de la radiación de la mamografía con poca o ninguna evidencia de beneficios", dijo Epstein.
"El ACS tampoco les digo que sus senos cambian mucho con el tiempo que las imágenes de la" línea de base "tienen una relevancia poco futuro o no."
La industria del medicamento contra el cáncer es aún más lucrativo que la mamografía, con ventas anuales de más de $ 12 mil millones.
La asociación íntima entre ACS y la industria farmacéutica se ilustra, dijo Epstein, por la agresión desenfrenada que ACS dirige a sus críticos.
"ACS mantiene un Comité de métodos no probados de tratamiento del cáncer, que revisa periódicamente las terapias ortodoxas o alternativas", escribió Epstein.
"Este comité está formado por profesionales voluntarios de salud, los defensores de la ortodoxia selecta, caro, y por lo general los medicamentos tóxicos patentados por las compañías farmacéuticas, y los opositores de alternativas o terapias no probadas que son generalmente baratos y mínimamente tóxico."
Periódicamente, el comité de actualizaciones de sus declaraciones sobre los métodos no probados, que luego son ampliamente difundidos entre los médicos, escritores animadora ciencia, y el público.
Una vez que un médico u oncólogo se asocia con métodos no probados, él o ella es chantajeado por el establishment del cáncer.
Los fondos para el curandero acusado se convierte en inaccesible, seguido por el acoso sistemático.
"El muy sesgada ACS caza de brujas contra los practicantes de medicina alternativa están en marcado contraste con su apoyo incondicional y extravagante de la quimioterapia convencional tóxicos.
Esto a pesar de la ausencia de cualquier evidencia objetiva de las tasas de mejoría en la supervivencia o la quimioterapia reduce la mortalidad después de todos, pero algunos tipos de cáncer relativamente raro. "
Favor de la industria del cáncer de los productos farmacéuticos se pone de manifiesto, dijo Epstein,
"Por el hecho de que los EE.UU. Food and Drug Administration ha aprobado cerca de 40 medicamentos patentados para el tratamiento del cáncer, mientras que todavía tiene que aprobar una sola no patentados medicamento alternativo."
Según Epstein,
"Dr. Samuel Broder, director del NCI 1989 a 1995, admitió con franqueza, en una entrevista después de 1998 Washington, que" el Instituto Nacional del Cáncer se ha convertido en lo que es una empresa farmacéutica del gobierno. "
Los contribuyentes tienen la I + D y costosos ensayos clínicos durante más de dos tercios de los medicamentos contra el cáncer en el mercado. Estos medicamentos se administran, con exclusividad, a la industria, lo que les vende a precios inflados ".
Epstein pide un cambioNCI es la reforma de dos décadas atrasados, Epstein escribió, basado en parte en "El cáncer de parada antes de que empiece la campaña: ¿Cómo ganar la guerra perdida contra el cáncer", que es un informe de 2003 patrocinada por ocho expertos de prevención del cáncer y avalada por más de un cientos de activistas y grupos de ciudadanos.
Numerosas reformas NCI fueron propuestos en 1992 en una conferencia de prensa de la Coalición de Prevención del Cáncer, un grupo de 68 prevención del cáncer y expertos en salud pública, ex directores de agencias federales, y activistas de todo el país.
Sin embargo, proféticamente, concluyó el comunicado de prensa,
"No hay posibilidad de que estas reformas se llevarán a cabo sin acción legislativa."
Y el ACS lo ha hecho mejor, de acuerdo con Epstein.
"El veredicto es irrefutable", dijo Epstein.
"La ACS tiene una importante desde hace décadas la responsabilidad por la pérdida de la guerra se puede ganar contra el cáncer. La reforma de la ACS es, en principio, relativamente fácil y alcanzable directamente. Boicot a la AEC. En su lugar, dar a sus contribuciones de caridad para el interés público y los grupos ambientales que intervienen en la prevención del cáncer. Este boicot es también pendiente, y se envía el mensaje sólo la caridad ya no pueden ignorar. "
En el libro, "Instituto Nacional del Cáncer y la Sociedad Americana del Cáncer: La indiferencia criminal de prevención del cáncer y los Conflictos de Intereses", Epstein argumenta que el Instituto Nacional del Cáncer y ACS han gastado decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes y la caridad se centra en el tratamiento de la exclusión de la prevención, que ha permitido que las tasas de cáncer a dispararse, con la enfermedad que hoy afecta a casi uno de cada dos hombres y las mujeres más que uno de cada tres.
Además, el autor afirma que no sólo los numerosos conflictos de interés existentes en el Instituto Nacional del Cáncer y ACS, pero el Instituto Nacional del Cáncer y ACS también la retención de una masa de información sobre las causas evitables de cáncer.
Epstein, quien se ha desempeñado como consultor para el Comité del Senado de EE.UU. de Obras Públicas, es una autoridad reconocida internacionalmente en las causas evitables de cáncer, en particular exposición a los carcinógenos a través de conductos tales como alimentos, aire, agua, productos para el hogar, cosméticos, medicamentos o industrial carcinógenos en el lugar de trabajo.
Epstein es profesor emérito de Medicina Ambiental y Ocupacional de la Universidad de Illinois de Salud Pública y presidente de la Coalición para la Prevención del Cáncer.
Ha publicado más de 270 artículos arbitrados y 20 libros, entre ellos el ganador del premio 1978 The Politics of Cancer, y ha aparecido en los medios de comunicación nacionales, entre ellos,
NPR
60 Minutos
Face the Nation
Meet the Press
El McNeil / Lehrer Noticias Hora
Good Morning America
The Today Show
Él era un experto principal en la prohibición de productos peligrosos como el DDT, el clordano y el aldrín.
En su nuevo libro, él es ahora el principal crítico del establishment del cáncer por su indiferencia hacia la prevención de la enfermedad, que, para la AEC, según él, las fronteras en la hostilidad.
El cáncer se dispara la financiación, junto con las tasas de cáncer... Seguido por las afirmaciones exageradas de progreso
La industria del cáncer se ha realizado una serie de declaraciones engañosas acerca de los "avances" en la guerra contra el cáncer durante las últimas tres décadas, escribió Epstein.
Algunas de las afirmaciones falsas, de acuerdo con Epstein, incluyen la industria de 1984 anuncio por parte del Instituto Nacional del Cáncer que la mortalidad por cáncer se redujo a la mitad para el año 2000, el Instituto Nacional del Cáncer de 1998 y ACS anuncio Reporte de una reversión en la tendencia de casi veinte años de la incidencia de cáncer en aumento y la muerte, y la promesa de 2003 por el director del NCI, y el ex ACS presidente electo Andrew von Eschenbach para "eliminar el sufrimiento y la muerte por cáncer en 2015."
El Instituto Nacional del Cáncer, ACS y los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades también afirmó que,
"Se ha avanzado considerablemente en la reducción de la [número de personas con cáncer] en la población de EE.UU." en su 2003 "Informe Anual a la Nación sobre el Estado del Cáncer, 1975-2000".
La afirmación, sin embargo, no es consistente con los propios datos de Instituto Nacional del Cáncer, dijo Epstein, que muestra el número total de personas con cáncer y las tasas de incidencia aumentó un 18 por ciento.
Los datos también muestran un aumento dramático en los cánceres relacionados con no fumar, de acuerdo con Epstein, incluyendo un aumento del 104 por ciento en el cáncer de hígado, un aumento del 88 por ciento en el cáncer de próstata, un aumento del 54 por ciento en la tiroides y el cáncer de testículo, un aumento del 29 por ciento en el pecho el cáncer y un aumento del 14 por ciento en el cáncer de cerebro.
Epstein también toma nota de las tasas de mortalidad por cáncer en general no han cambiado y han aumentando un 6 por ciento para los negros.
Parece que cuanto más se gasta en el cáncer, el cáncer más tenemos, Epstein dijo que, debido a que el número de personas con cáncer aumenta, también lo hace el presupuesto del NCI pagados por los contribuyentes y de la caridad.
El presupuesto del Instituto Nacional del Cáncer ha aumentado 25 veces, de $ 220 millones a US $ 4,6 mil millones, entre 1971 y 2000.
La prevención es la clave.
La fijación en el "control de daños" en lugar de la prevención es la causa principal del auge de las tasas de cáncer en la cara de miles de millones de dólares destinados a la eliminación de la enfermedad, de acuerdo con Epstein.
Afirma que el Instituto Nacional del Cáncer prioridades están mal. La declaración de apertura del año 2001 el Cáncer del NCI informar sobre los hechos dice que,
"La prevención del cáncer es un componente importante y la prioridad actual - para reducir el sufrimiento y la muerte por cáncer."
Mientras tanto, el informe afirma que sólo el 12 por ciento de los entonces $ 3,75 mil millones el presupuesto del NCI fue asignada a la prevención.
Epstein muestra que la atención a la prevención real es probablemente mucho menos, citando un análisis de un presupuesto de 1992 NCI muestra que menos del 2,5 por ciento de su entonces $ 2 mil millones del presupuesto se gasta en la prevención.
Epstein más crucifica NCI indica que las tácticas de prevención definidas por el NCI sólo cubría el valor de evitar el tabaquismo y una mala dieta, mientras que ignora por completo la gran cantidad de carcinógenos ambientales y ocupacionales.
Instituto Nacional del Cáncer y ACS retención de una masa de información de prevención del cáncer
El NCI ha dejado de informar al público de la información científica publicada sobre una amplia gama de causas evitables de cáncer múltiple, dijo Epstein.
Según Epstein, hay tres categorías principales de causas evitables como:
Contaminantes ambientales en el aire, el agua, el suelo, el lugar de trabajo, y los alimentos
Ingredientes cancerígenos en productos de consumo, en particular los plaguicidas
Medicamentos con receta cancerígenos y altas dosis de radiación de diagnóstico, en especial las exploraciones pediátricas CAT
Epstein escribió:
"El silencio del NCI en la prevención del cáncer es una flagrante violación de la carga específica de 1971 la Ley Nacional del Cáncer para difundir información sobre el cáncer para el público.
Este silencio es una violación más de las enmiendas de 1988 al Programa Nacional de Cáncer, que aboga por un programa de investigación de la ampliación e intensificación de la prevención del cáncer causado por exposición ocupacional o ambiental a agentes cancerígenos ".
Epstein culpó a este fracaso del NCI para informar al Congreso y las agencias reguladoras de evitar los carcinógenos para fomentar la petroquímica y otras industrias para continuar la fabricación de productos que contengan agentes carcinógenos y el fomento de empresas contaminantes para seguir contaminando.
Aversión al Instituto Nacional del Cáncer a la difusión de evitar los carcinógenos ha ido tan lejos como la supresión y negación, Epstein dijo, citando los ejemplos siguientes:
"En 1983, el Departamento de Salud y Servicios Humanos dirigida Instituto Nacional del Cáncer para investigar los riesgos de cáncer de tiroides desde la I-131 una lluvia radioactiva después de pruebas nucleares en Nevada a finales de 1950 y comienzos de 1960."
"Instituto Nacional del Cáncer publicó su informe en 1997, sobre la base de datos que ha estado disponible durante más de catorce años, la predicción de hasta 210.000 cánceres de tiroides de la lluvia radioactiva. Estos tipos de cáncer, cuya incidencia se ha duplicado desde 1973, podría haberse evitado fácilmente había advertido el Instituto Nacional del Cáncer al público en el tiempo y les aconsejó que tomar medicamentos para la tiroides. "
"En una audiencia de septiembre 1999 por el Subcomité del Senado de la Comisión de Asuntos de Gobierno, el ex senador John Glenn (D-OH) denunció que la investigación del NCI fue plagada por la falta de participación pública y transparencia. Senador Tom Harkin (D-IA) a cargo que la conducta del NCI fue una farsa. "
Así tan grave es la supresión del Instituto Nacional del franco de información.
En una reunión de 1996 en San Francisco Sala Ciudad de cáncer de mama, presidida por la congresista Nancy Pelosi (D-CA), el ex director del NCI Richard Klausner insistió en que,
"La radiación de bajo nivel de diagnóstico no demuestra un mayor riesgo".
Sin embargo, esto era contrario a estudios a largo plazo en pacientes con curvatura de la columna (escoliosis), que mostró que la radiación como responsable de un exceso de mortalidad del 70% del cáncer de mama.
ACS tiene tan pésima trayectoria en la prevención como del NCI, según Epstein, y lo ha sido y sigue siendo el blanco de los ataques periódicos de los principales científicos y grupos de interés público.
Un ataque en un comunicado de prensa de 1994 por el Centro para la Ciencia en el Interés Público afirmó,
"Un grupo de 24 científicos de la acusación de que la ACS estaba haciendo muy poco para proteger al público de los químicos que causan cáncer en el medio ambiente y el lugar de trabajo. Los científicos instó a ACS para reformar sus políticas y hacer hincapié en la prevención en su cabildeo y campañas educativas."
Los científicos criticaron ACS para exigir pruebas de efectos carcinogénicos humanos antes de la aplicación del Reglamento, diciendo que tenían un umbral de acción demasiado altas.
Los científicos incluyeron:
La Universidad de Harvard Matthew Meselson Premios Nobel y George Wald
Seguridad y Salud en el ex Director Eula Bingham
ex presidente de la Asociación de Salud Pública, Anthony Robbins
Un ejemplo importante de ACS haciendo caso omiso de la ciencia, de acuerdo con Epstein, fue en 1993 cuando salieron en apoyo de la industria de los plaguicidas antes de la emisión del programa especial de PBS Frontline, "En la Alimentación de nuestros hijos."
ACS dio a conocer un memorando en el que trivializa los pesticidas como causa de cáncer infantil, y aseguró al público que los residuos de pesticidas son seguros, incluso para los niños.
Posiblemente más impactante es el hecho de que el Instituto Nacional del Cáncer y ACS para informar al público de la creciente incidencia de los cánceres de la infancia, que ha aumentado a un ritmo alarmante, de acuerdo con Epstein. La Coalición para la Prevención del Cáncer informe de 2003, dijo que el cáncer infantil han aumentado un 32 por ciento entre 1975 y 2000 y que el cáncer es una de las principales causas de muerte en los niños, sólo superada por los accidentes.
Aún más sorprendente, el Instituto Nacional del Cáncer afirma que "las causas del cáncer infantil son desconocidas."
Esto es diametralmente opuesto a la evidencia científica sustancial, de acuerdo con Epstein, que muestra que los niños están expuestos a numerosos agentes cancerígenos evitable, incluyendo todo, desde los rayos X, medicamentos, plaguicidas y contaminantes en productos de belleza a la petroquímica y los contaminantes industriales, contaminantes radiactivos en el aire y el agua potable, y contaminantes de los sitios de desechos peligrosos.
En 2000, la publicación de la industria Carta de cáncer tenían un comentario sobre el detrás de las escenas de ACS creación de una comisión legislativa para hacerse con el control importante de la política nacional de cáncer, de acuerdo con Epstein.
En el comentario, ex presidente ejecutivo de la American Society of Clinical Oncología Dr. John Durant compartió su evaluación del comportamiento de ACS.
"Siempre me ha parecido a mí que era una cuestión de control por parte de ACS sobre la agenda de cáncer", dijo Durant. "Ellos están protegiendo a su capacidad de recaudación de fondos propios [de la competencia de grupos de supervivientes.]"
Conflictos de Interés
Pero énfasis en el tratamiento parece que va a seguir siendo si, como se muestra Epstein, de la ACS y el NCI está en la cama con los que se benefician de un enfoque de tratamiento.
Aproximadamente la mitad de los miembros de la junta directiva de la AEC son los médicos y científicos, con estrechos vínculos con el Instituto Nacional del Cáncer, dijo Epstein. Muchos de los miembros de la junta y sus colegas de obtener financiación tanto de la ACS y el Instituto Nacional del Cáncer, dijo.
Frank conflictos de interés son evidentes en muchas prioridades de la AEC, de acuerdo con Epstein, incluidos los dos principales ejemplos de la mamografía y el cáncer de las drogas.
"El ACS mantiene estrechos vínculos con la industria de la mamografía", Epstein escribe.
"Cinco radiólogos han servido como presidentes de ACS, y en todos sus movimientos, la ACS cuenta los intereses de los principales fabricantes de máquinas de mamografía y el cine ... De hecho, si todas las mujeres siguieron la ACS y las directrices del NCI mamografía, los ingresos anuales de centros de salud sería una asombrosa cifra de $ 5 mil millones.
ACS la promoción continua para atraer a las mujeres de todas las edades en los centros de mamografía, que induce a pensar que la mamografía es la mejor esperanza contra el cáncer de mama. Un importante periódico de Massachusetts presentó una fotografía de dos mujeres en sus veintes en un anuncio de ACS que prometía resultados de detección temprana de una cura "casi el 100 por ciento del tiempo."
Un director de comunicación de ACS responde ....
"El anuncio no se basa en un estudio. Al realizar un anuncio, que acaba de decir lo que puede hacer que las mujeres en la puerta. Usted exagera un punto. La mamografía es hoy un lucrativo [y] de negocios altamente competitivo."
"El ACS expone a las mujeres premenopáusicas con peligros de la radiación de la mamografía con poca o ninguna evidencia de beneficios", dijo Epstein.
"El ACS tampoco les digo que sus senos cambian mucho con el tiempo que las imágenes de la" línea de base "tienen una relevancia poco futuro o no."
La industria del medicamento contra el cáncer es aún más lucrativo que la mamografía, con ventas anuales de más de $ 12 mil millones.
La asociación íntima entre ACS y la industria farmacéutica se ilustra, dijo Epstein, por la agresión desenfrenada que ACS dirige a sus críticos.
"ACS mantiene un Comité de métodos no probados de tratamiento del cáncer, que revisa periódicamente las terapias ortodoxas o alternativas", escribió Epstein.
"Este comité está formado por profesionales voluntarios de salud, los defensores de la ortodoxia selecta, caro, y por lo general los medicamentos tóxicos patentados por las compañías farmacéuticas, y los opositores de alternativas o terapias no probadas que son generalmente baratos y mínimamente tóxico."
Periódicamente, el comité de actualizaciones de sus declaraciones sobre los métodos no probados, que luego son ampliamente difundidos entre los médicos, escritores animadora ciencia, y el público.
Una vez que un médico u oncólogo se asocia con métodos no probados, él o ella es chantajeado por el establishment del cáncer.
Los fondos para el curandero acusado se convierte en inaccesible, seguido por el acoso sistemático.
"El muy sesgada ACS caza de brujas contra los practicantes de medicina alternativa están en marcado contraste con su apoyo incondicional y extravagante de la quimioterapia convencional tóxicos.
Esto a pesar de la ausencia de cualquier evidencia objetiva de las tasas de mejoría en la supervivencia o la quimioterapia reduce la mortalidad después de todos, pero algunos tipos de cáncer relativamente raro. "
Favor de la industria del cáncer de los productos farmacéuticos se pone de manifiesto, dijo Epstein,
"Por el hecho de que los EE.UU. Food and Drug Administration ha aprobado cerca de 40 medicamentos patentados para el tratamiento del cáncer, mientras que todavía tiene que aprobar una sola no patentados medicamento alternativo."
Según Epstein,
"Dr. Samuel Broder, director del NCI 1989 a 1995, admitió con franqueza, en una entrevista después de 1998 Washington, que" el Instituto Nacional del Cáncer se ha convertido en lo que es una empresa farmacéutica del gobierno. "
Los contribuyentes tienen la I + D y costosos ensayos clínicos durante más de dos tercios de los medicamentos contra el cáncer en el mercado. Estos medicamentos se administran, con exclusividad, a la industria, lo que les vende a precios inflados ".
Epstein pide un cambioNCI es la reforma de dos décadas atrasados, Epstein escribió, basado en parte en "El cáncer de parada antes de que empiece la campaña: ¿Cómo ganar la guerra perdida contra el cáncer", que es un informe de 2003 patrocinada por ocho expertos de prevención del cáncer y avalada por más de un cientos de activistas y grupos de ciudadanos.
Numerosas reformas NCI fueron propuestos en 1992 en una conferencia de prensa de la Coalición de Prevención del Cáncer, un grupo de 68 prevención del cáncer y expertos en salud pública, ex directores de agencias federales, y activistas de todo el país.
Sin embargo, proféticamente, concluyó el comunicado de prensa,
"No hay posibilidad de que estas reformas se llevarán a cabo sin acción legislativa."
Y el ACS lo ha hecho mejor, de acuerdo con Epstein.
"El veredicto es irrefutable", dijo Epstein.
"La ACS tiene una importante desde hace décadas la responsabilidad por la pérdida de la guerra se puede ganar contra el cáncer. La reforma de la ACS es, en principio, relativamente fácil y alcanzable directamente. Boicot a la AEC. En su lugar, dar a sus contribuciones de caridad para el interés público y los grupos ambientales que intervienen en la prevención del cáncer. Este boicot es también pendiente, y se envía el mensaje sólo la caridad ya no pueden ignorar. "
Neev M. Arnell
Fuente: NaturalNews
No hay comentarios:
Publicar un comentario